Herbert Diess über den Klimawandel

Ein E-Auto verbraucht nicht nur ‚etwas mehr Kohlestrom‘ sondern auch ‚überhaupt keinen Kraftstoff‘ mehr, wenn es als Ersatz für einen Verbrenner gekauft wurde.
Deshalb reicht es nicht immer nur einen Teil des Ganzen zu betrachten, sondern die Bilanz einer Änderung ist wichtig. Bei der CO2 Bilanz ist ein E-Auto bereits heute besser als ein Verbrenner. Und das, obwohl die Batterie bei der Herstellung energieintensiver ist als ein Verbrennungsmotor.

Als wenn es so einfach wäre und eine Partei mit dem geringsten Wählerstimmen alles andere bestimmen würde…

Es sind 3 Parteien die dem im Koalitionsverstrag genau so zugestimmt haben.

Man sollte nie nie sagen und weniger als ein Allwissender „rumproleten“, das hilft keinem weiter!

Wie Marc richtig schreibt urteilt Diess über das was er sehr gut kennt und schwadroniert nicht über Anderes. Das gilt auch für Dich!
Wenn alle sich mit Sachverstand über das äußern würden was Sie verstehen, und wenn sie dann die Realisierung betreiben ist unsere Biosphäre noch zu retten, meine ich.

Immer diesen Schwachsinn dass Elektroautos mit Kohlestrom fahren, wir haben immer mehr Erneuerbare Energien im Netz, wenn Habeck die Kohlekraftwerke nicht angeworfen hätte, wäre durch das längst fällige Abschalten der Atomkraftwerke die Lage schwierig geworden. Schauen Sie doch mal wieviel Erneuerbare im Netz sind und dann können Sie sich gerne auslassen.

Politiker repräsentieren allerdings die Bevölkerung. In D würden z.Zt. 20% eine Partei wählen die behauptet es gäbe da kein Problem, das es zu lösen gilt. Weitere ca. 30-40% würden Parteien wählen die behaupten, man könne das Problem ohne Verhaltensänderung lösen.

Du verstehstgar nochts

Nur Deutschland und Österreich werden die Klimaziele nie erreichen denn die Politiker sind zu blöde um es zu begreifen das der Klimawandel da ist .

Herr Deiss hat sicher insofern recht, als man die Sache umfassend und mittelfristig anschauen muss, um die Chancen und Risiken richtig wahrzunehmen.

Wenn wir ganz ehrlich sind, führt ja ein heute gekauftes Elektromobil (in Deutschland) einfach dazu, dass etwas mehr Kohlestrom produziert wird. Für sich alleine dient es der Dekarbonisierung (noch) nicht. Wir müssen aber insgesamt die Umstellung von fossiler Energie auf CO2-freie Energie schaffen, und dazu gehört die Dekarbonisierung des Verkehrs, und dazu muss man heute mit der Umstellung beginnen, weil man so ein System ja nicht in kurzer Zeit umstellen kann. In der Realität sind halt die Sachen immer etwas komplizierter als sie ein Demagoge den Dümmsten verkaufen kann.

Erste Priorität haben daher immer die Investitionen für die Steigerung der CO2-freien Stromproduktion. Alles andere sind nur Vorinvestitionen. Deutschland hat da in den letzten Jahren sehr viel gemacht bei Photovoltaik und v.a. Windenergie. Es bleibt aber noch mindestens dreimal so viel. Und dann die laufende Erneuerung.

Wir müssen und werden es aber insgesamt schaffen, und Deutschland wird ein frühes und wichtiges Beispiel dafür sein, dass selbst ein hochindustrialisiertes, grösseres Land die Energieversorgung komplett dekarbonisieren kann. Trotz allem Gejammer ist es auf einem realistischen Weg dazu und hat auch schon einiges geschafft (1/2 der Stromproduktion CO2-frei). Als Schweizer darf ich das sagen.

In der Schweiz kommt das gleiche unsinnige Argument auch immer wieder, weil wir sogar noch 10 mal kleiner sind als D.

Shanghai könnte aber gleich argumentieren, es ist sogar deutlich kleiner als Deutschland. Nur um zu zeigen, wie absurd diese Argumentation ist.