Lkw-Riesen planen Hochleistungs-Ladenetz für Europa

Weshalb sind die Bedingungen in Krankenhäuser und Altenheimen so schlecht?

Damit die Gewinne der Konzerne hoch sind – zum Einen die der Betreiber dieser Einrichtungen und zum Anderen die der Arbeitgeber von Millionen aus anderen Berufen, die die Hälfte der Beiträge zur Kranken- und Pflegeversicherung zahlen müssen.

Bei der Kranken- und Altenpflege verbessert man nicht etwa die Bedingungen, um den Beruf interessanter für Mitarbeiter aus Deutschland zu machen, sondern setzt darauf, dass das in Zukunft billige Arbeitskräfte aus dem Ausland für wenig Lohn machen.

Ähnlich ist es bei den Lkws, je schlechter die Bedingungen für Lkw-Fahrer desto mehr Fahrer aus Osteuropa, denen man das noch zumuten kann, und desto weniger Kosten für den Transport von A nach B und somit höhere die Gewinne der Industrie.

Bei der Rente das gleiche Prinzip wie bei Krankenhäusern und Altenheimen. Je weniger die Arbeitnehmer in die Rentenkasse einzahlen desto geringer ist der Arbeitgeberanteil und desto mehr Gewinn bleibt für die Industrie.

Dass sich die Bedingungen bei Krankenhäusern, Altenheimen und der Rente verschlechtern, das nimmt die Industrie hin. Denn deren Chefs, Manager und Vorstände sind privatversichert mit allen Annehmlichkeiten, können sich im Alter eine Seniorenresidenz leisten, falls sie der eigene Haushalt überfordert.

Für den Ruhestand haben die Leute aus den höheren Etagen aufgrund der hohen Gewinne bzw. der hohen Einkommens bestens vorgesorgt, während die unteren Etagen mit kleinen Renten, mageren Auszahlungen von Lebensversicherungen und Betriebsrenten sowie den unrentablen Riester- und Rürup-Renten abgespeist werden.

Es ist die Lobby der Millionäre und Milliardäre, die für schlechtere Bedingungen für die Bevölkerung sorgt, damit das große Geld immer auf dem großen Haufen landet.

Welches Interesse hat die lobby die Bedingungen für alle LKW Fahrer schlecht zu halten? In keinem anderen Land sind die LKW Fahrer Bedingungen so schlecht. Ob Frankreich, Österreich oder Schweiz überall ist es deutlich besser. Aber ja es zeigt was für Politiker haben und das die eigene Interessen wichtiger sind als die Probleme welches es gibt anzugehen. Ob Andreas Scheuer, Peter Altmaier oder Juli Klöckner. Was die in den letzten Jahren abgeliefert ist absolut nicht mehr wählbar. Folgen? Fehlanzeige. Anscheinend wollen die Deutschen ein weiter so und sind glücklich.

Nicht umsetzbar? – es sind Lobbyinteressen, die etwas verhindern – aber wie das E-Auto zeigt, wenn die Politik entsprechende Gesetze erlässt und der Industrie die Daumenschrauben anlegt, dann geht etwas sehr schnell.

Auch für mehr Gütertransporte auf den Schienen und weniger Lkws auf den Autobahnen ist der politische Wille erforderlich – vielleicht sind die begrenzten Parkplätze auch nur der hilflose Versuch die Zahl der Lkws zu begrenzen.

Hätte wenn und aber. Fakt ist die Situation wie sie täglich auf jeden Parkplatz an der Autobahn in ganz Deutschland herrscht. Somit ist die die traumvorstellung auf der Autobahn nicht umsetzbar. Für den Verteilerverkehr bin ich voll bei euch. Auch für den Werkverkehr könnte man sich das vorstellen wenn die Reichweite passt. Aber für tausende von LKW die täglich auf deutschen Straßen unterwegs sind und auch parken, wird das schwierig bis unmöglich. Sicher ist die Politik schuld.

Wenn am Stadtrand ein Gewerbegebiet entsteht – wer legt die Stromleitungen und wer zahlt?

Wer hat „Just in Time“ eingeführt und Autobahnen inkl. Parkplätzen zu riesigen „Lagerhallen“ gemacht?

Nicht die ganzen Probleme den BEV zuschieben. Für all die aufgeführten Probleme gibt es Verantwortliche, Zuständige und Leute, die diese Probleme lösen können und dafür bezahlen.

Das Problem der überfüllten Autobahnen und Parkplätzen, als Folge einer lobbygesteuerten Flut an Lkws europaweit durch die Lkw-Hersteller, sollte die Politik nach den verschlafenen Jahrzehnten endlich angehen und den Güterschienenausbau vorantreiben.

Gut 20% der Lkw-Fahrten sind Leerfahrten, diese Lkws könnte man sparen. Langstreckentransporte ließen sich zum Großteil auf die Schiene verlangern, so dass wir in Zukunft mit der Hälfte an Lkws auskämen und wieder Platz auf den Autobahnen und Parkplätzen hätten.

Sie haben es nicht gelesen oder nicht verstanden: Nicht die Menge an Energie ist das Problem (wir müssen die zur Dekarbonisierung sowieso gewaltig steigern), sondern die Tatsache, dass für BEV der Strom genau dann produziert werden muss, wenn sie (alle) laden wollen, darum ‚Werktag, 13:00‘.
Bei H2 kann man den Strom irgendwann irgendwo produzieren und in Reserve halten.

Es ist aber künstlich erzeugte Nachfrage.

Falsch. Nicht mehr oder weniger künstlich als die aktuelle Nachfrage nach Diesel/Benzin.

Müsste sich das BEV rein marktwirtschaftlich durchsetzen hätte es sich schon erledigt.

Falsch. Würden alle Kosten in Benzin und Diesel eingepreist, wären die BEV bereits seit Jahren wirtschaftlicher und hätten sich längst durchgesetzt.

Nicht nur tätigen Sie hier eine Falschaussage nach der anderen. Sie konstruieren hier hanebüchene Szenarien, die überhaupt nicht relevant sind, um durch Maximalforderungen eine positive, notwendige und überfällige Entwicklung schlecht zu reden. Ihr Agieren ergibt aus keiner Perspektive einen Sinn. Die schnellstmögliche Umstellung des Verkehrssektors auf Erneuerbare Energien ist komplett alternativlos. Und dies ist nach aktuellem technischen und wirtschaftlichen Stand nur mit der Batterietechnik erreichbar.

Was wollen Sie also mit ihren Milchmädchenrechnungen bezwecken, wenn nicht FUD? Sie versuchen hier Angst (Fear) zu schüren, durch das Erzeugen von Unsicherheit (Uncertainty) mittels streuen von Zweifeln (Doubt).

Dass sie das auf einer Elektrauto-Seite machen entlarvt sie als Provokateur, mithin Troll genannt.

Wie wir wissen, ist der Well-to-Wheel-Wirkungsgrad bei BEV um ein vielfaches besser als der eines H2-Elektrischen Antriebs.

Nun die Königsfrage:

Wenn schon die Versorgung der Ladepunkte ein solches Problem darstellt, wie könnte dann die Versorgung der H2-Erzeugung gewährleistet werden? Diese benötigt ja ein vielfaches der Primärenergie.

Man muss immer alles im Gesamtsystem betrachten. Ein Autohof ist keine Insel.

Für 1 kWp installierte Leistung werden ca. 8-10 qm benötigt.

Nein, es sind nur ca. 5qm. Ihre Milchmädchenrechnung käme dann bei 1750 qm aus.

Natürlich werden nicht kontinuierlich 350 kW gezogen.

Natürlich wird die PV nicht immer die Peak-Leistung liefern.

Natürlich wird die Ladesäule nicht ausschließlich von lokalen PV-Anlagen gespeist.

usw.

Daniel deine Rechnung ist ja schön und gut. Auch das ich für 500mio 1700 Ladepunkte installieren kann. Wer zahlt die Zuleitung zum Rastplatz? Die werden aktuell nicht ansatzweise ausreichend Zuleitung besitzen. Bei der kompletten Überdachung der Parkplätze gehe ich mit. Ein Teil der benötigen Menge des Strom könnte erzeugt werden. Desweiteren würden die LKW und PKW im Schatten stehen und wir müssten nicht weiter Felder und Äcker versiegeln. Was aber alle bev Fans nicht verstanden haben ist, dass die Parkplätze jetzt schon bei einer Auslastung von über 100%. Und dem Fahrer eines LKW ist es egal wo er parkt wenn seine lenkzeit vorbei ist. Aktuell können LKW nicht legal die nacht verbringen. Bevor Rastplätze Flächendeckend mit hpc ausgestattet werden, sollten erst einmal ausreichend Parkplätze vorhanden sein. Ansonsten können die Manager, Politiker und sonstige Träumer weiter in ihrer blase Projekte planen die mehr als realitätsfremd sind.