Opel: Wasserstoff-Vivaro schafft mehr als 400 Kilometer

Den ID.3 bin ich gefahren, der ist mit dem Miria leider nicht auf dem gleichen Niveau, da er im Durchschnitt, nicht nur bei meinen Fahrten, 24 Kw auf 100km verbraucht hat.
Auch die Qualität (billiges Chinaplastik) des ID.3 kann man nicht mit der Qualität des Toyota Mirai vergleichen.
Ich habe auch schon einige Kilometer mit dem Mirai gemacht und ich finde es erstaunlich dass diese Technologie, die ich auch in meinem Haus habe, hier auf der Straße zu einem so brillanten Ergebnis führen konnte.
Und für unsere Zukunft kann man nicht wegdiskutieren, dass es ohne die Ökologie keine Zukunft für:

• unsere Nachfahren
• und diesen Planeten gibt.

Anders zu sein ist gut und man kann die Ökonomie vor die Ökologie stellen.
Damit wird man aber am Ende nicht nur selbst einen viel höheren Preis für eine Zukunft bezahlen, man wird auch alle anderen Menschen mit in eine ungewisse Zukunft nehmen, die dann früher oder später mit einem viel höheren Preis bezahlt werden muss.
Ich werde die Physik nicht ändern, ich spüre sie praktisch täglich.
Ich versuche meinen CO2 Abdruck für meine Nachfahren und einen bewohnbaren Planeten gering zu halten.
Da kann man nicht ökonomisch:

• das ist unmenschlich und
• bringt nur Vorstandsbossen und Aktionären Gewinn.
• Alle verlieren, incl. der Planet ERDE.

Wirtschaftlich oder ökonomisch bedeutet für unsere Nachfahren und diesen Planeten:

• die größten Qualen
• mit einem frühen Tod.

Die Menschen werden durch die Energielobby und deren Gesetze, die sie in die Bücher der Nebeneinkommen-abhängigen CDU-Politiker schreiben, in ihrem Wunsch nach mehr EE abgeschreckt und gebremst.
Ich habe auch Erfahrungen mit den von der Energielobby gemachten Hürden für Menschen, die selbst mehr EE erzeugen möchten, gemacht.
Ich wünsche mir mehr Unterstützung für den Mut und das Selbstbewusstsein der Menschen, die etwas:

• für die Menschen und
• für den Planeten machen.

Wer nur an´s Geld denkt, ist in dieser Zeit verkehrt.
Das zeigt jeder Tag und jeder Atemzug, in dem wir die dreckige (Verbrenner-) Luft schmecken und die Temperaturen und der Anstieg des Meeresspiegels uns zu schaffen machen.
Ich finde es reicht.
Öllobby – Autolobby – Energielobby
Die Beeinflussung durch diese Ökonomen muss aufhören.
Die Regierung gehört abgewählt, da sie den Schaden am deutschen Volk zugelassen hat.

Nachtrag
Die 10 Mio BioCNG fahren nur mit dem Reststrohpotential.
Das Gesamtpotential an Biomethan einschließlich PtG, das mit CO2 aus der Biomethanisierung produziert wird, beträgt in Deutschland in 2030 laut DVGW bis zu 300 TWh.
Ein BioCNG-Pkw mit innovativem Vorkammermotor verbraucht WLTP 3 kg/100 km. Mit den 300 TWh kann man also 40-50 Mio BioCNG-Pkw antreiben.

Es gibt demnächst auch PtG aus H2, PtL aus H2, Solarfuel…
und selbstverständlich E-Autos.

Was machen wir mit den restlichen 30 Millionen PKW?

Wieder falsch. Aus ausgedienten Kohlekraftwerken kann man auch grüne Kraftwerke machen wenn anstatt von Kohle mit Wasserstoffbrennern gearbeitet wird.

https://www.erneuerbareenergien.de/technik-fuer-saubere-nachnutzung-alter-kohlekraftwerke

Sie haben völlig Recht. Logisch auch, wie aufgeregt ein Elektroauto-Forum darauf reagiert…
Das Biomasse-Forschungszentrum in Leipzig weiß, dass in Deutschland 10 Mio Pkw mit BioCNG aus Reststroh fahren könnten.
Die giftigen Abgase sind wesentlich geringer als die im Strommix.
Auch die Verbrauchskosten sind geringer als bei schnellgeladenen E-Fahrzeugen.

„Weil Kohlekraftwerke sind nur dann rentabel wenn sie Vollgas laufen.“

Für die Zukunft der umweltfreundlichen Stromerzeugung mit überwiegend Solar- und Windkraftanlagen sind Gaskraftwerke besonders wichtig …

Anlagen, die Gas verbrennen, sind im Vergleich zu Festbrennstoffanlagen vergleichsweise einfach im Aufbau und haben eine hohe Leistungsdichte, woraus relativ geringe Baukosten resultieren. Da Brenngase aber in der Regel sehr hochwertige und damit teure Brennstoffe sind, haben Gaskraftwerke hohe Betriebskosten. Aus dem Verhältnis von Bau- und Betriebskosten ergibt sich, dass Gaskraftwerke meist für die Lastregelung im Mittel- und Spitzenlastbereich eingesetzt werden.

(Quelle: Wikipedia)

… da sie besonders flexibel sind, um kurzfristigen Lücken beim Solar- und Windstrom zu decken – damit Atomkraftbefürwortern das „Stromlücken“-Argument entzogen wird.

In der Studie auf S15 ist ersichtlich wie es um die Kosten der Produktion steht. Gut, dann überlegen Sie mal, wenn man H2 mit Windkraft erzeugt warum sollte man dann den Rest nicht mit Kohlekraftwerken erzeugen? Weil Kohlekraftwerke sind nur dann rentabel wenn sie Vollgas laufen. Ergo wird man bestrebt sein diese auch so laufen zu lassen. Mit dem überschüssigen Strom aus erneuerbaren Quellen erzeugt man dann elegant inneffizientes H2. Welches dann auch noch grossartig als grüner Kraftstoff verkauft wird. Super! Anstatt das man Kohlekraftwerke herunterfährt und auf den Müll der Geschichte schmeisst!

Ich habe es jetzt nur überflogen aber wo steht jetzt das Kohle günstiger als onshore und pv ist? Steinkohle ist schon mal teurer und Braunkohle nur gleich auf. Das Problem von Kohlekraftwerken ist, daß man mit diesen nicht Regeln kann. Sie benötigen eine zeitlang bis sie hochgefahren sind aber viel länger bis sie wieder runtergefahren sind. Deshalb verstehe ich deine Aussage um so weniger. Windkraftwerke werden dann erst recht abgeschaltet weil sie nicht einspeisen können. Deshalb zielt dieses Projekt ja auch darauf hin eine gewisse Überproduktion zu haben um immer genug produzieren zu können um Wasserstoff dem Netz wieder abgeben zu können oder Fahrzeuge zu betanken. Sicherlich werden auch Batterien und Solespeicher eine Rolle spielen. Aber wie gesagt ist die Wasserstoff Industrie sehr komplex und trotz Verluste kann man viel Energie nutzen.
Für mich wäre hier mal ein Studie interessant welche genau das betrachtet. Verluste welche entstehen weil ich nicht einspeise oder wenn ich Wasserstoffprojekte wie dieses in SH umsetzen. Vermutlich wäre das Netz sogar stabiler. Aber nur meine Vermutung.

Da steht nicht, was Sie sagen. Ihre Behauptung, dass Windkraft ausgeschaltet wird, weil Kohle billiger ist, ist frei erfunden. Kann gar nicht sein, weil Windkraft in D auch bezahlt werden muss, wenn sie abgeregelt wird (meist, weil die Netzkapazität zwischen Erzeuger und Verbraucher fehlt).
Übrigens: Einfach eine Studie hinzuwerfen für eine Behauptung ist unwissenschaftlich und unfair. Mit solchen Leuten diskutiere ich nicht mehr.