Erneuerbare Energien legen im ersten Quartal deutlich zu

Sehr guter Beitrag. Ich denke aber, dass es sich hier weniger um Desinteresse handelt, als um mangelnde Bereitschaft, sich schlau zu machen bis zu reiner Dummheit. Stammtisch-‚Wissen. 58 % … , ich fasse es nicht.
Off topic:
Wir hatten gerade Europawahlen. Was unsere Mitbürger im Osten veranstaltet haben mit ihrer mehrheitlichen Wahl von Faschisten, geht aus meiner Sicht in die selbe Richtung. „Unsere Ampel ist Scheiße, also wähle ich doch mal aus Protest Faschisten“. Zu allem Überfluss durften in einigen Bundesländern nun auch noch (schon) 16 Jährige wählen ..

Die Fragestellung in der Umfrage ist vielleicht auch zu berücksichtigen und könnte helfen das Ergebnis einzuordnen. Das Thema ist sehr facettenreich und die naturwissenschaftlichen Zusammenhänge sind alles andere als eindeutig (auch wenn das immer wieder anders dargestellt wird). Die Betrachtung von Energiebilanzen und die Effizienz in der Energieumwandlung, die Beurteilung der Klimaveränderung (Rolle von CO2, global versus lokal) und nicht zuletzt die Auswirkungen auf die Ökonomie (Strompreise steigen durch Netzstabilisierung und durch teuren Überschuss-Export sowie Reimport, die deutsche Politik in Sachen Heizung) und auf die Natur (Flächennutzung).

Ich will sagen, das Ergebnis der Umfrage als Desinteresse der Bevölkerung zu interpretieren ist schon sehr gewagt.
Desinteressierte hätten wohl erst gar nicht an der Befragung teilgenommen.

Ich hoffe sehr, dass sich die Gestalter der Energiewende nicht entmutigen lassen. Zuversichtlich stimmt mich die Tatsache, dass der bisher erreichte Umbau quasi ohne Rückenwind der Politik (von dort wird nach dem Ausgang der Europawahl womöglich sogar Gegenwind kommen) erfolgen konnte. Es wird immer deutlicher, dass sich regenerative Energien rechnen. Auch in der Speichertechnologie geht es, wenn auch langsam, voran. Die Deutschen müssen erkennen, dass Investitionen in den Klimaschutz nicht nur das Klima, sondern auch den Wirtschaftsstandort retten. Wer heute die Rücknahme eines nicht existierenden Verbrennerverbots fordert, hilft der deutschen und europäischen Autoindustrie nicht. Er zerstört sie.

Jetzt mal ganz ehrlich: Wenn man an die Problematik rangeht und erwartet, dass es Spaß macht sollte man den Beruf wechseln. Es war mir immer klar, dass das ein ganz mühsames Bohren in ganz dicken Hartholzbrettern wird.
Ich komme viel mit Menschen zusammen und einige nehmen die Klimaproblematik ernst aber wollen selbst auf nichts verzichten. Die allermeisten sagen:; Das muss man anders machen …

In einer aktuellen Civey-Umfrage sprechen sich 58% der Deutschen (statistischer Fehler 6,3%) gegen und nur 34% für eine Intensivierung des Klimaschutzes aus. Manchmal denke ich, die meisten Menschen in diesem Land raffen es einfach nicht, welch ein Fortschritt (über 60% der elektrischen Versorgung aus nicht-fossilen Quellen) innerhalb weniger Jahre erreichbar war und dass er tatsächlich noch erheblich ausbaubar ist. Und dann kommen mir immer mehr Zweifel, ob sie das überhaupt verdient haben. Mir tun die Leute Leid, die mit viel Know-How, Intelligenz, guter Wissenschafts – und Ingenieursausbildung und nicht zuletzt mit sehr viel Herzblut bei der Arbeit einen solchen Fortschritt zustande gebracht haben und jetzt mit einem solchen Desinteresse in der Bevölkerung „belohnt“ werden. Manchmal macht’s wirklich keinen Spaß mehr…

Wenn schon zwischen Januar und März ’24 die Erneuerbaren einen Anteil von 58,4% hatten, dann wird mit den Monaten April bis Juni (2. Quartal) nochmal sichtbarer, welchen großen Anteil Solar- und Windstrom wir inzwischen haben! Da hoffe doch, dass auch die Kapazitäten für eine Zwischen-Speicherung weiter verbessert werden!

Anekdote: Ende der Siebzigerjahre sprach ich mit einem guten Bekannten (Leitender Techniker bei der Energieversorgung Schleswig-Holstein) über meine Ablehnung der Atomkraft und meinte, dass die Windenergie einen großen Teil davon ersetzen könne (wie damals schon am Ausbau solcher Anlagen in Dänemark gut zu sehen) – worauf er mir entgegnete, das es niemals mehr als einen etwa 5%-Anteil durch Wind geben könne … Leider kann er den enormen Zuwachs heute nicht mehr erleben ✝︎

Du scheinst 1. keine eigene PV-Anlage zu besitzen und 2. nur über rudimentäre finanzmathematische Kenntnisse zu verfügen.
Anders kann ich mir deine Aussagen nicht erklären.
Kleines Beispiel. Meine PV-Anlage hatte sich nach 8 Jahren und 4 Monaten amortisiert. Was für eine Rendite ist deiner Meinung nach notwendig um so ein Ergebnis zu erzielen? Welche absolut risikolose Alternative bringt eine ähnliche Rendite?

Das spezifizieren sie bitte doch mal …
@spiritogre ist zwar etwas plakativ aber prinzipiell ist sein Ansatz ok

Überzeugen sie uns doch mal vom Gegenteil

„Gestehungskosten = variable Kosten?“

Das tut so richtig weh … also … aus Wikipedia mal die „Stromgestehungskosten“ zitiert

„Stromgestehungskosten (englisch Levelized Cost of Electricity, LCOE) sind in der Energiewirtschaft eine Maßeinheit, die die Kosten für die Errichtung und den jährlichen Betrieb einer Anlage ins Verhältnis zur Stromerzeugungsmenge über die gesamte Lebensdauer der Anlage setzt.[2] Sie werden zum Beispiel in Euro oder Dollar je Megawattstunde angegeben.
Stromgestehungskosten dienen dem Vergleich von Kraftwerken mit verschiedenen Erzeugungs- und Kostenstrukturen. Sie ergeben sich aus den Kapitalkosten und den fixen und den variablen Betriebskosten. Variable Betriebskosten sind unter anderem Brennstoffkosten und Kosten für Emissionsrechte. “

Gestehungskosten beihalten also die Errichtung und den Betrieb der Anlage!! alles klar?

Also wo ist jetzt ihr Verständnisproblem?

Gestehungskosten = variable Kosten. Wie viel kostet es eine kWh zusätzlich zu produzieren?
Bei Gas, Kohle und Atom (und Biomasse) verbraucht man den Roh-/Brennstoff, Sonne, Wasser, Wind werden nicht verbraucht, sondern entweder genutzt oder gehen verloren.