„Sterbehilfe für das Weltklima“: Harsche Kritik am niedrigen CO2-Preis

Nicht schlecht. Habe aber noch nie davon gehört.

Bei uns in der Schweiz ist das Kennzeichen 1:1 mit dem Fahrzeugausweis ( Darin sind Daten wie PS, Fahrzeugtyp, Jahrgang, Fahrzeughalter, Grösse, Gewicht etc. ) enthalten. Die Zapfsäule liest das Verkehrsschild und hat in fragt die Datenbank beim Strassenverkehrsamt nach den Daten ab. Stichwort Digitalisierung.
Wenn die Zapfsäule das Verkehrsschild nicht lesen kann, gibts kein Benzin/Diesel. Damit kann ich verhindern, dass einer vor dem Tanken noch das Schild abmontiert.

Ja, ich konnte auf Ihr Querdenken nicht eingehen, weil ich nicht ganz kapiert habe was Sie meinen.
Wenn ich Sie jetzt richtig verstanden habe, frage ich mich, wie Sie das hinbekommen wollen. Eine Zapfsäule an der Tankstelle, die den Benzin – oder Dieselpreis pro Liter nach dem gestaltet, wie viel PS das betankte Auto hat und wie schwer das Auto ist. Wie soll das Funktionieren? Preisgestaltung nach dem wie viel Liter der Tank braucht? Dann würde ich einen Trick anwenden. Wenn ich ein dickes Auto mit einem großen Tank hätte, würde ich nur 40 Liter tanken, 1,50 Euro für den Liter Sprit bezahlen und dann zur nächsten Tankstelle fahren und den Tank für 1,50 EU pro Liter, für die restlichen Liter, die dem Tank noch fehlen voll tanken. So vermeide ich dann 3 Euro für den Liter Sprit für ein Auto mit großer Tankfüllung.
Aber sonst wäre Ihr Vorschlag keine schlechte Idee, wenn er funktionieren würde. Leider unmöglich. Danke

Hmmmmm, Ich dachte, dass ich ein Plädoye hin zur Energiewende für eine Umlagerung der Kosten auf Besserverdienende und zugunsten der weniger gut verdienenden gemacht hätte ? Habe nur laut gedacht.
Würde gerne Ihre Ideen hören, aber so dass sie noch vor Beginn der Klimakatastrophe in Kraft sind ? Pflästerlipolitik wird da nicht helfen.

Ich praktiziere schon seit 8 Jahren rein elektrische Mobilität und das funktioniert absolut perfekt. Alles Neue braucht ein wenig Angewöhnung und vor Allem Offenheit gegenüber Neuem.

Zum Thema „Warum verlegt man den LKW Güterverkehr nicht erst einmal auf die Schiene.?“
Das macht die Schweiz bereits schon erfolgreich über den Gotthard. Kostet halt etwas mehr als auf der Strasse. Aber ist umweltfreundlicher; das ist sicher der richtige Weg.
Ich gebe zu, dass viel zu viele LKW’s auf den Strassen Waren transportieren. Ist ein Ausdruck unserer Wohlstandsgesellschaft.

Nun gut, eine Antwort noch.
Ich würde mir auch ein Elektroauto kaufen, wenn es bezahlbar wäre und das Auto eine Reichweite von mindestens 400 km hätte, unterwegs leicht aufzuladen wäre und auch mindestens so schnell fahren könnte, dass ich nicht zwischen den massiven LKW Kolonnen, die auf den deutschen Autobahnen weiter fahren werden wie bis her, als E Auto Fahrer einfach zwequetscht werden würde. Darüber sollten die Grünen nachdenken, bevor sie fordern. Die Entwicklung zum alternativen Auto braucht noch ein bisschen Zeit. Deshalb ist es sinnlos, die Benzinpreise jetzt schon massiv in die Höhe zu treiben. Warum verlegt man den LKW Güterverkehr nicht erst einmal auf die Schiene.? Wäre viel wirksamer als eine superhohe Benzin CO2 Bepreisung. Aber wahrscheinlich viel zu kompliziert. Politik und fff, zusammen mit den Besserverdienenden in Deutschland, sind lieber für die einfachen Lösungen. Koste es was es wolle.
Eine andere Heizung? Erst den Leuten durch eine hohe CO2 Bepreisung, beim winterlichen Heizen den letzten Cent aus der Tasche ziehen und dann erwarten, dass sich die abgezokten Leute anschließend eine klimafreundliche Heizung besorgen werden, die unheimlich teuer ist, verbietet einem doch schon alleine der gesunde Menschenverstand, daran zu glauben. Ausser der Besserverdienende natürlich. Der kann sich nicht in den Geist eines Geringverdieners hinein versetzen. Denn der Besserverdienende wird weiter Heizen, weiter fliegen und weiter Autofahren, mit der fff zusammen fordern und sich über die konservative Haltung eines Geringverdieners lustig machen, weil dieser sich nicht ändern will und es sich angeblich in seinem Leben zu bequem gemacht hat. Ich finde, dass es eine sehr bequeme Haltung des Besserverdienenden ist, von den Ärmeren zu erwarten, dass die das Klima für sie retten, weil die sich den CO2 Ausstoß, nach dem Willen des Besserverdienenden und fff, nicht mehr leisten können sollen.
Eine Klimapolitik sollte sozial verträglich gestaltet werden. Sollte Deutschland tatsächlich vorreiter für die Klimarettung werden, wird es Jahre dauern, bis andere Länder mitziehen. Daran wird Deutschland nichts ändern können. Wir wollen Mal nicht hoffen, dass sich die Untergangsszenarien einiger Wissenschaftler, bewahrheiten werden.

Was ich meinte damit und das ist vielleicht eine Querdenker Idee: Es ist so, dass die Steuern bei uns in der Schweiz progressiv gestaltet sind. So etwas könnte ich mir sehr wohl auch beim Benzin/Diesel tanken vorstellen ! Hier nur als Beispiel: Wer nur 40Liter tankt und damit 600km weit fährt, weil er ein 1.5Tonnen Fahrzeug mit vielleicht 120PS fährt bezahlt EUR 1.50/liter. Wer aber einen 2.5 Tonnen Panzer oder eine Trend getunte 700PS Maschine fährt und damit 80-100Liter / 600km braucht bezahlt EUR 3.00/liter. Wenn ich mit diesem Mehrbetrag bekirken kann, dass derjenige mit dem 1.5 Tonnen Golf auf einen ID.2 umsteigen kann, dann hätte ich schon mal einen 1.5Tonnen Diesel ausgetausch. Was ist hier ungerecht ? Wir akzeptieren doch bei den Steuern ebenfalls, dass diese progressiv sind ! Wieso nicht auch beim Auto ?

Klar, ich bin mir schon bewusst, dass da ein riesen Geschrei lossgeht, hätte aber doch auch möglicherweise eine grosse Unterstützung derjenigen, die davon profitieren und etwas für die Umwelt tun.

Das Klima wird nicht warten. Und wenn wir es hinausögern, dann wird es einfach immer teurer werden und zwar für Alle. Und genau da hakt doch Great ein, auch wenn ich persönlich kein Freund bin von theatralischen Auftritten.
Wir sollen nicht in blinden Aktionismuss verfallen, sondern ab HIER und JETZT geziehlte „bold moves“ wie man auf Englisch sagt veranlassen, Jetzt und heute ist die Weltwirtschaft noch einigermassen in einem guten Zustand. Wir sind innovativ, wir haben kluge Köpfe und wir haben jemand, der uns einfach mal ganz artig in den Hintern tritt und mal das in die Welt herausschreit, das sich noch fast keiner/keine leisten konnte. Warum nehmen wir diesen Ball nicht auf und benutzen diesen verlängerten Hebel nicht ein Leuchtturm für Andere zu sein ? „A shining city on a hill“.

Progressive Steuern sind auch teil von Demokratie und ist sogar als solche, klar nicht geliebt, aber dennoch akzeptiert. Ich bin kein Freund von der Sozies aber ich persönlich würde das einen Beitrag zum sozialen Frieden sein in den so oder so kommenden Umwälzungen.

Ist das nicht vielleicht einfach mal eine Sekunde wert darüber nachzudenken. Nur das, nicht mehr und nicht weniger.

1) Das Paket ist eine Art Sterbehilfe.“
In dieser Aussage steckt eine klare impliziete Botschaft. Deutschland richtet das Weltklima. Denn, wie sonst könnte Deutschland dem Klima Sterbehilfe geben, wenn Deutschland das Klima nicht richten würde?
Kommen Sie zu einer anderen Schlussfolgerung, wenn Sie diesen Satz ernstnehmen würden?
2 ) Wenn Sie es erreichen wollen, dass die Benzinpreise und Heizkosten so hoch steigen, dass SUV und Porsche Fahrer so in finanzielle Not geraten, dass die sich das Benzin zum Autofahren nicht mehr leisten können, müssten die Energiepreise aber enorm hochgehen. Und zwar so hoch, dass fast die Hälfte der deutschen Bevölkerung in die Armut hinein geraten ist. Es ist nämlich hinlänglich bekannt, dass in Deutschland ein sehr ungerechtes Entlohnungssystem existiert.
3) Deutschland das Land der Dichter und Denker.? Vergleich: China hat innerhalb von vier Jahren einen Flughafen bauen können. Deutschland hat das in 13 Jahren noch nicht geschafft. Dass Deutschland für China ein gutes Vorbild sein wird, wage ich hiermit zu bezweifeln.
4) fff und Sie fordern höhere Benzinpreise. Aber in der Gesamtbevölkerung in Deutschland wollen das nur ein Drittel. Der größere Teil der Deutschen wird also einfach ignoriert wenn fff fordert. Dass nennen Sie Demokratie?
5) Wenn eine Energiewende eingeleitet wird, sollte das so geschehen, dass die Ärmeren in Deutschland nicht die Leitragenden sind. D.h., die Technologie braucht Zeit um nachzukommen. Bei 3 Cent Benzinerhöhung wird es nicht bleiben. Der Preis steigt langsam an. Inzwischen hat die technische Entwicklung die Möglichkeit eine Energiewende einzuleiten, die bezahlbar ist und sozial vertretbarer sein könnte.

Du hast vollkommen Recht. Nur Politik funktioniert nicht immer so wie es wünschenswert wäre. Es ist so ähnlich, wie in der kleinen Geschichte mit dem einem lebenden Frosch im Kochtopf. Das Wasser, in dem er schwimmt, muss langsam erwärmt werden sonst hüpft er heraus. So ähnlich verhält es sich mit dem Wähler, zu drastische Massnahmen führen zur Wahl der AFD. Und diese Partei würde dann den ganzen Plan umwerfen. Das kann doch keiner wollen, oder?

Es verlangt doch niemand, dass Deutschland alleine das Weltklima richten kann, oder haben Sie schon mal spezifisch irgendwo diese Aussage gehört ?
Nein, aber Deuschland kann ein Leuchtturm sein, „a shining city on a hill“ für Andere und vormachen wie das funktionieren kann? Das Land der Dichter und Denker mit seinen technischen Meisterleistungen über die Geschichte hinweg.
Mutiges voranschreiten kann ein Blueprint für eine gerechte und blühende Gesellschaft sein.

Nicht nur Friday for Futur fordert eine höhere Besteuerung des Benzins/Diesels. Auch ich tue das ganz klar und zwar für alle diejenigen, die mit >= 2 Tonnen SUV Panzern und sinnlosen Porsches wie hirnlose durch die Gegend röhren. Denkt wohl irgend jemand, dass diesen Leuten eine 3Cent Erhöhung irgendwo krazt ? Der Regierung wird dafür nur den Mittelfinger bekommen und weiter gehts, aber klar doppelt so schnell und doppelt so weit.
Mit einer echt schmerzenden Benzin/Diesel Erhöhung für diese Gruppe, könnten Finanzielle Mittel bereitgestellt werden für die kleineren Einkommen, dass auch sie sich einen ID.2 oder ähnlich leisten können. Und so allmählich werden die 2Tönner SUV’s etc. zur Randgruppe.

Noch etwas, was wäre in Gottes Namen so ungemein schlimm, wenn 120km/h die Obergrenze auf Autobahnen wäre? Einfach nur, dass zwischen Sindelfingen und Karlsruhe ab und zu eine Horde Borsches mit 280km/h die Kurve kratzen kann ? Man kann dann ja an ein paar Schräubchen drehen, dass das Ganz in Zukunft mit 290km/h abgeht. Wie irre ist den das, im Angesicht der Prioritäteten, die in den kommenden Jahren anstehen. Nichts gelernt.

Auch wenn Greta theatralisch klingt, müssen wir uns als Gesamtgesellschaft ein “ … you have failed us terribly …“ zurecht vorwerfen lassen.

Nochmals, Deutschland hat so viel Brainpower und einen guten Namen mit Hebelwirkung in der Welt, „A shining city on a hill“ inspiriert Andere. Bitte nicht morgen oder erst in 10 Jahren und bitte Action nicht Talk und zwar NOW!

3 cent sind zweifellos uferlos…
In 10 Jahren wird echte Panik aufkommen und man wird wieder fragen, warum nicht rechtzeitig und verträglich gehandelt wurde. Der Schaden für die Wirtschaft wird dann erst recht astronomisch sein. Wenn Demokratie heißt, eine Katastrophe willentlich herbeizuführen, weil man dann mehr Stimmen bekommt, dann Gute Nacht!