Volker Wissing stoppt die Förderung von Wasserstoff-Projekten

Wasserstoff ist eher eine Infrastrukturaufgabe als ein verkehrspolitisches Thema. Etliche Bereiche benötigen grünen Wasserstoff. Das ist nichts für die „technologie offenen“ E-Fuel Porsche Flachpfeifen von der FDP. Sie blockieren und versaubeuteln jede wichtige Aufgabe zum wirtschaftlichen Umbau und zur Lösung der Probleme die Klimaschutz und Energiekrise mit sich bringen. Im Grunde so rückwärtsgewand und wissenschaftsfeindlich wie die AFD (Alternative für Dummies).

Der BBNM kann ja mal versuchen in einem Güterverkehrszentrum den Bedarf ak Kraftstoff über Strom zu decken. Die elektrische Anschlussleistung dieser Industriegebiete ist dafür nicht annähernd ausgelegt. Uns sobald ein LKW am Tag über seine elektrische Reichweite kommt, steigen die TCO aufgrund der Ladezeit.

Zitat Krämer: „Es gibt viele weitere Gründe[,] Wasserstoff und seine Folgeprodukte im Verkehr zu fördern.“

Soweit es um landgebundenen Verkehre geht: Absolut NEIN, die gibt es nicht wirklich!
Die autonome Verfügbarkeit von Grünem Wasserstoff reicht absehbar NICHT mal für **wirklich wichtige Anwendungen** wie

• Gaskraftwerke für Dunkelflauten (obwohl deren *räumliche* Ausdehnung/Häufigkeit oft überschätzt wird!)
• Chemie-Rohstoffe
• industrielle Prozeßwärme
• Sauerstoff-Reduktion (z.B. Eisen-/Kupfergewinnung)

c&p–>
link.springer.com/article/10.1007/s00501-015-0346-5

Ideologisch in einer Glaubenswelt verfangen sind doch eher diejenigen, die volkswirtschaftliche und physikalische Zusammenhänge einfach in ihrer Argumentation ausblenden.

Eine Infrastruktur für eine grüne Methanol- und Ammoniak-Produktion im großen Stil, muss erstmal aufgebaut werden. Und ja das wird sie. Aber Abnehmer dieser Produkte wird die Chemische Industrie sein, die nur diesen einen Pfad zur Verfügung hat, um ihre CO2-Emissionen nachhaltig zu senken.

Eine Infrastruktur zur Verwendung dieser synthetischen Treibstoffe ist für PKW nicht existent und muss natürlich auch erst aufgebaut werden. Und wenn es nur um die Umrüstung tausender Tankstellen und Versorgungseinrichtungen geht. Zudem müssen natürlich die Motoren der Fahrzeuge angepasst werden.

Warum sollte man dann das teuer grün erzeugte H2 oder – auf diesem aufbauend – E-Fuels/SynFuels gerade im Pkw-Bereich in wirkungsgrad-suboptimalen Verbrennern verschwenden oder in teuren, komplexen und anfälligen Brennstoffzellen verwenden? Jedes Gramm H2, dass für PKW verschwendet wird, fehlt anderen Sektoren, die dann wieder auf den fossilen Pfad ausweichen müssen. Somit ist in PKW verwendeter Wasserstoff oder darauf aufbauende E-Fuels so lange nicht CO2-neutral, bis davon auch genügend für andere Sektoren vorhanden ist.

Und im angesprochenen Sonnengürtel der Erde gibt es Länder, die erstmal an sich selbst denken müssen. Das zur H2-Erzeugung benötigte Wasser muss irgendwo herkommen, die Infrastruktur muss gebaut werden, etc. pp. Dann doch lieber den dort günstig erzeugten Grünen Strom dafür nehmen, der Bevölkerung das in Entsalzungsanlagen erzeugte Trinkwasser zu gute kommen zu lassen und den Energiebedarf der dortigen Wirtschaft durch grünen Strom zu decken, als uns Holzköpfen den notwendigen Umstieg auf die Elektromobilität noch weiter zu verzögern.

Dass Wasserstoff in Verbindung mit Brennstoffzellen oder Verbrennern im Verkehr nicht die Wirtschaftlichkeit von BEV’s erreichen wird ist sehr wahrscheinlich. Allerdings gibt es da noch die Folgeprodukte wie e-Ammoniak und e-Methanol. Bei Stromgestehungskosten von deutlich unter 1 Cent/kWh im Sonnengürtel dieser Erde können beide Kraftstoffe incl. Steuern an europäischen Tankstellen deutlich günstiger verkauft werden, als der Ladestrom an öffentlichen und privaten Ladeeinrichtungen.Umgerechnet liegt man dann bei ca. 25 Cent/kWh, wenn diese Kraftstoffe in einem elektrischen Fahrzeug mit Verbrennungsgenerator in Strom umgewandelt werden. Da können BEV’s nur mithalten wenn der Strom vom eigenen Dach kommt. Ferner sind reine BEV’s ab 50 kWh Akkukapazität bei der Anschaffung deutlich teurer. Das gilt auch für die Infrastruktur, da diese bei e-Ammoniak und e-Methanol bereits vorhandenen ist und das laden des kleinen Akkus keinen Sinn macht…..
Es gibt viele weitere Gründe Wasserstoff und seine Folgeprodukte im Verkehr zu fördern. Der BBNM ist da eindeutig Ideologie behaftet und deshalb auf beiden Augen blind

Die FDP wird wie eFuels auf dem Wasser treiben und versuchen, sich breit zu machen. Für eine 5% – X Lobby Organisation, hat sie zuviele Schlüssel Positionen.

und hoffenlich wie die Titanic für immer in der versenkung bleibt diese Partei hat genug schaden für die nächsten 1000 Jahre angerichtet

Nun ist die FDP-Titanic gegen den Wasserstoff-Eisberg geprallt.

Ich hoffe, dass die FDP bei der nächsten Wahl genauso untergeht wie das weltbekannte Schiff.

Und ich dachte im ersten Moment Wissing wäre von Glauben abgefallen. Aber es geht ja nur darum, Gras über ‚eventuelle‘ Vorfälle wachsen zu lassen, bevor der Förderwahnsinn weitergehen darf.